Hoewel in de Drugsnota 1995 werd ge

Hoewel in de Drugsnota 1995 werd gesteld dat er – gezien de tot dan toe bereikte resultaten – geen aanleiding
was om het gevoerde ‘pragmatische, op beheersing van gezondheidsschade gerichte beleid’ fundamenteel te
herzien, zijn in de nota ongunstige implicaties beschreven die voldoende redenen gaven om het beleid, tenminste
op onderdelen, aan te passen.
Kenmerkend voor het Nederlandse drugsbeleid was en is, aldus de nota, een ‘bescheiden doelstelling’: de
gerichtheid op ‘het tegengaan van de nadelige gevolgen van druggebruik voor de volksgezondheid’ en het ‘beheersbaar’
houden van het gebruik van riskante drugs als gezondheids- en maatschappelijk probleem.h In dit
opzicht representeerde de nota continuïteit ten opzichte van het in de jaren zeventig en tachtig geformuleerde
beleid: de (drugspecifieke) risico’s voor de individuele gezondheid en de gemeenschap vormen het leidend beginsel
in plaats van het gebruik van drugs als zodanig. Daardoor was de focus gericht op de omstandigheden
waaronder en de mate waarin het gebruik zich afspeelde. De beleidsinspanningen dienden primair een preventief
doel te hebben en gericht te zijn op de beheersing van risico’s. Later werd daar de sociale (her)integratie van de
verslaafde aan toegevoegd. In de drugsnota werden deze opvattingen van de rijksoverheid herbevestigd. De
Nederlandse benadering van het drugsprobleem werd weliswaar gekwalificeerd als relatief succesvol, maar er
moesten daarin wel ‘nuances’ worden aangebracht en ‘nieuwe wegen’ worden beproefd.
Uitgaande van de gesignaleerde complicaties moesten nieuwe (wettelijke) maatregelen in gang worden
gezet en nieuwe instrumenten worden beproefd om de weerbarstige problematiek het hoofd te kunnen bieden.
4 Ontwikkeling van het Nederlandse drugsbeleid
55
In 1995 wordt daarom expliciet de ‘bestrijding van de overlast’ benadrukt naast een ‘krachtige strafrechtelijke
aanpak van de handel’, in het bijzonder harddrugs mede vanuit de verwachting dat daardoor de drempel zo
hoog mogelijk zou kunnen worden gehouden. Verder werd de aandacht veel meer dan voorheen gericht op de
internationale relaties die aan het drugsvraagstuk kleefden.
beperkt.

結果 (繁體中文) 1:

雖然在 1995 年藥物注意那裡拍了，— — 考慮到結果到目前為止 — — 實現沒有理由對填充 '務實、 健康損害基本政策控制'回顧，介紹了在注有不利的影響，其中給出了足夠理由政策，至少，對部分。荷蘭的毒品政策的特點是，是，根據說明，"溫和的目標:專注于 '打擊藥物使用 '和' 可控為公共衛生的不利後果愛作為一項健康和危險藥物的使用社會問題。 h 在這尊重代表的連續性就說明在 1970 年代和 1980 年代制定政策: (具體) 可能會使個人的健康和社會形式的指導原則而不是使用這樣的藥物。從而是將重點放在這種情況下下和使用發生的程度。政策努力送達主要預防要有目標，並努力確保對風險的管理。後來成為了那裡 (重新) 一體化的社會添加的癮君子。在藥物說明中重申了中央政府的這種觀點。的荷蘭解決毒品問題的方法是作為相對成功，但事實上合格不得不在叫做 '細微差別之處' 和 '新方式進行測試。根據觀察到的併發症必須是新的 (立法) 措施測試和新工具要把應對頑拗性問題。4 荷蘭藥物政策的發展551995 年，因此滋擾"明確強調除了強大的刑事打擊交易方法 '，尤其是硬毒品從預期從而門檻如此可以舉行盡可能高。此外，注意力集中在比以前更對毒品問題的國際關係。有限。

結果 (繁體中文) 2:

雖然在1995年的藥品政策文件指出， -定迄今取得的成果-無理由
是政策“務實，面向健康損害的管理政策”從根本上
修訂，在備忘錄不利影響描述給予了充分的理由政策，至少
在部件，來適應。
荷蘭藥物政策的一個特徵是，是，根據備忘錄，適度的目標：在
焦點上“打擊對人體健康藥物使用的不利影響”和“管理“
保持使用藥品的風險健康和社會probleem.h在這
方面，代表備忘錄連續性它在七，八十年代制定的
方針：（藥物專用）風險個人健康和社區形成指導原則
的地方使用藥物這樣的。因此，重點是條件
使用了下並在多大程度上地方。政策方面的努力主要是預防
有目的，旨在控制風險。後來，隨著社會（重新）的整合
吸毒者增加。藥物注意到政府的觀點進行了再次確認。在
毒品問題的荷蘭的做法確實有資格作為比較成功的，但
有它所謂的“細微差別”應用和“新的方式”來進行測試。
根據查明的並發症是在運動需要新的（法律）措施，
把和新工具試圖提供頑固的問題負責人。
荷蘭的毒品政策4開發
55
於1995年明確，因此“打擊滋擾突出旁邊一個強大的刑事
方針，以市場”，尤其是硬性毒品也是基於預期這將導致該閾值
可以保持盡可能的高。此外，除了更多的關注以前集中在
那抱著毒品問題。國際關係
有限公司。